潘悦 制图
Wind数据显示，截至2026年一季度末，包括混合债券型一级基金、混合债券型二级基金、偏债混合型基金在内的“固收+”基金合计规模达到3.15万亿元，创历史新高。
与此同时，景顺长城景颐双利规模达到615亿元，成为首只规模突破600亿元的“固收+”产品。截至目前，年内已有23只“固收+”基金规模跃升至百亿元级。
多位业内人士认为，在规模盛宴背后，机构资金主导、头部集中度提升等特征正共同勾勒出这一赛道的新常态，其潜在的流动性错配与信用下沉风险不容忽视。
规模爆发的并非偶然
“固收+”基金的爆发并非偶然。
2026年堪称“存款到期大年”。据中金公司测算，全年居民定期存款到期规模约75万亿元，其中1年期及以上存款到期约67万亿元。
在利率持续下行的背景下，传统储蓄吸引力大幅削弱。银行业理财登记托管中心报告显示，一季度末理财存续规模31.91万亿元，较2025年末减少1.38万亿元。资金溢出效应下，兼具债券底仓稳健性与权益增强弹性的“固收+”产品，自然成为承接居民财富转移的重要载体。
业绩表现也印证了这一逻辑：截至4月26日，圆信永丰沣泰等17只“固收+”基金年内净值增长率均超10%。一位股份制银行财富管理部相关人士表示，今年一季度，来自企业和高净值客户的机构资金配置需求尤为旺盛，“很多客户明确要求‘不能出现年度亏损’，但又要跑赢定存利率，‘固收+’成了标准答案”。
这种需求侧的“刚兑思维”与供给侧的规模冲动正形成共振。数据显示，3月份，“固收+”的发行热度居高不下，部分偏债混合型产品借助银行渠道实现“一日售罄”。
一位基金公司渠道负责人透露，部分机构为了冲规模，在产品设计上过度迎合渠道需求，权益仓位弹性空间被压缩，债券底仓则通过拉长久期、下沉信用来获取收益，“本质上是在用信用风险和流动性风险置换所谓的稳健收益”。
三重隐忧浮现
规模狂飙之下，行业结构性矛盾日益凸显。
首先是策略同质化。Wind数据显示，一季度“固收+”基金增配方向高度集中于高等级信用债与红利类股票，部分二级债基的权益仓位配置呈现出惊人的相似性：银行、公用事业、能源成为标配。
一位券商分析师指出，“固收+”策略本应是多元化的，但现实中大量产品变成了“债券打底+红利增强”的模板化组合，“一旦红利板块出现回调，或者信用债市场发生波动，同质化持仓将放大赎回压力”。
其次是机构资金主导带来的流动性错配。一季度的“固收+”盛宴并非雨露均沾，机构资金主导、头部集中度提升等特征共同勾勒出这一赛道的新常态。机构资金往往对回撤容忍度极低，且存在季度考核压力，这迫使基金经理在操作上倾向于“短久期信用债+低波动权益”的保守策略，甚至通过频繁交易来平滑净值曲线。
更值得警惕的是信用下沉。据悉，部分规模激增的“固收+”产品在一季度大幅增配了城投债与产业债。前述券商分析师表示，当前信用利差已被压缩至历史低位，部分“固收+”产品为了覆盖权益仓位的波动，不得不通过下沉信用等级来增厚票息。
从规模导向到质量精耕
面对3万亿体量，“固收+”行业亟需从规模扩张转向质量精耕。
监管层面，新修订的《公开募集证券投资基金信息披露内容与格式准则第2号》将于2026年5月1日起实施，要求基金管理人在年报中披露股票换手率数据，强化投资行为稳定性的信息揭示。这一规定直指部分“固收+”产品为追求短期排名而过度交易的顽疾。
在产品端，差异化策略或是破局关键。业内人士认为，“固收+”不应局限于“债券+股票”的二元结构，而应拓展至可转债、REITs、商品、衍生品等多元资产。
业内人士建议，监管可考虑对“固收+”产品进行细分分类，例如按照权益仓位上限划分为“稳健型”“平衡型”“进取型”，并在销售环节实施差异化适当性管理，“不能让只求跑赢定存的养老金客户和愿意承担波动风险以博取更高收益的客户，买到同一个产品”。
渠道端同样需要反思。当前银行渠道对“固收+”的推介仍停留在“替代理财”的话术框架中，忽视了权益仓位的波动风险。前述银行相关人士表示，未来渠道应建立“持有期+回撤目标”的双重匹配机制，通过投资者教育降低对短期排名的敏感度，“如果客户因为一周0.5%的回撤就赎回，那么‘固收+’永远做不出真正的长期收益”。
业内人士表示，从更宏观的视角看，“固收+”的3万亿既是居民财富再配置的里程碑，也是资管行业转型压力的缩影。当75万亿元存款到期潮的脉冲式规模导入完成后，市场能否从依靠渠道“推着走”逐步过渡到依靠业绩“带着跑”，将决定这一赛道能否从“风口”走向“常态”。
网配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
